Среди работ художников, представленных в декабре на выставке самарского современного искусства «Самодвижущееся» в Тольятти, можно было заметить большую роспись граффитчика «Уби». Самарские арт-кураторы решили возвести работы хулигана в ранг искусства, тем самым легитимизируя деятельность «художника».
Уличное «искусство» Тема граффити в Самаре приобрела особую актуальность в 2011 году. С одной стороны, это связано с выставками группы художников «ЧЖНС», успешно показавших свои работы сначала в Самаре, а затем представивших родной город на выставке «Искусство против географии», которая прошла под эгидой «Культурного альянса» на IV Московской биеннале современного искусства. С другой стороны, городские власти Самары озабочены увеличением количества граффити на зданиях. По официальной информации, во время субботника весной 2011 года только на очистку зданий от надписей муниципалитет и частные предприятия потратили около 2 миллионов рублей. Так называемое «виртуальное правительство Самары», состоящее из активных интернет-блогеров, разработало программу по борьбе с граффити. В январе планируется обсуждение этой программы совместно с мэром Самары Дмитрием Азаровым и чиновниками профильных департаментов городской администрации.
На первый взгляд, все очевидно. Есть граффити, которое имеет некую художественную ценность и может считаться искусством, и есть вандализм, с которым нужно бороться. На деле все обстоит совсем иначе, что и подтвердила выставка самарского современного искусства «Самодвижущееся», прошедшая в рамках проекта «Культурный альянс». Куратор выставки Сергей Баландин, помимо прочих, представил публике работу печально известного граффитчика, скрывающегося под псевдонимом «Уби». Свое возмущение тэгами «Уби», заполонившими буквально весь город, выражают не только простые жители, но и авторитетные специалисты, например Ваган Каркарьян, неоднократно заявлявший о своей позиции по этому вопросу.
Искусство или вандализм Можно ли считать работы автора искусством? Более того, можно ли вообще называть большую часть самарского граффити искусством или стрит-артом? Работы «Уби» не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Нет в них и социально-политического контекста, как в работах знаменитого британца Бэнкси или в акциях российской арт-группы «Война». Сложно сказать, что движет «Уби», каковы мотивы его «творчества». Работы его однообразны и неинтересны. Это гипертрофированная юношеская страсть к хулиганству, чему-то запретному, не имеющая ничего общего не только со стрит-артом, но и вообще с артом. В интервью «Новой газете в Поволжье» автор честно признался: «Я пишу слово «Уби» – сокращение от слова «убийца». Иногда я пишу целиком слово «убийца», а иногда добавляю глагол – «убийца убивает». Мне тяжело что-то созидать, мне легче разрушить. Я хаотичен. Быть может, это из-за того, что я не могу разобраться в себе. Весь свой негатив я выплескиваю на стену. Я убиваю все вокруг, включая самого себя. Я вызываю негатив со стороны общества, и мне это нравится. Даже люди моего круга не всегда меня поддерживают. Но для меня рисовать на стенах – словно захватывать и подчинять себе. То место, где я нарисовал граффити, словно становится моим». Ответ автора не нуждается в дополнительных комментариях... Вернемся к выставке в Тольятти. Куратор выставки Сергей Баландин приглашает «Уби» участвовать в выставке, тем самым придавая ему статус современного художника, дискредитируя тем самым как саму выставку, так и весь проект «Культурный альянс». Одна из целей проекта, о которой неоднократно заявлялось, — повысить привлекательность региона с помощью культуры. В качестве примера приводится успешная реализация проекта в Перми. Остается непонятным, как могут что-то улучшить работы человека, который не способен созидать, который имеет потребность в разрушении и занимается этим на протяжении долгого времени. По имеющейся информации, в 2011 году «Уби» заинтересовались правоохранительные органы. Было возбуждено дело, но это не остановило ни художника, ни куратора, который в своем блоге в Интернете назвал себя ни больше, ни меньше лучшим куратором Самары 2011 года.
Не убий Художники и кураторы в Самаре часто заявляют, что современное искусство должно быть массовым. Для этого, по их мнению, нужно воспитывать публику, что вполне логично. Однако возникает вопрос, как могут воспитать любителей искусства творчество «Уби» и деятельность кураторов, которые демонстрируют его работы, доказывая их художественную ценность? Такое «искусство» не может и не должно быть массовым. Убийство, пусть и в виде безобидной на первый взгляд надписи, не должно пропагандироваться. Это приведет к «смерти» и самого искусства. «Культурный альянс» в Самаре только начал реализовывать свои проекты и есть надежда, что организаторы и кураторы учтут допущенные ошибки, иначе все разговоры о высоких целях проекта так и останутся красивыми словами в устах московских галеристов.
Комментарии: Сергей Баландин, художник, куратор выставки «Самодвижущееся»: - Я считаю, что «Уби» - это байронизм в стрит-арте, радикальный романтизм, художественный аналог теракта, который ждет тебя за углом. Чехов писал, что нужно, чтобы при каждом счастливом человеке стоял мужичок с молоточком, который бы напоминал счастливому, что есть обездоленные. «Уби» - это мужичок с молоточком.
Илья Саморуков, арт-критик, кандидат филологических наук: - Я считаю, что «Уби» - это антигерой года. Это наш провинциальный, уменьшенный в 100 раз аналог группы «Война». Это плохое граффити и плохое искусство. Оно неинтересное, назойливое, некачественное. Своей назойливостью «Уби» добился того, чтобы о нем говорило самарское общество, интересующееся современным искусством. Это издержки нашей медиа-ориентированной культуры. То, что мы говорим о нем, — печально для Самары. Мы устали от принципа «пусть и это будет». Пусть лучше этого не будет.
Интересно, почему был в Российском искусстве Золотой век, потом Серебряный. Причём во всех сферах разом? И никого не нужно было убеждать, что это искусство? Может потому, что помнили завет Пушкина: "Чувства добрые я лирой пробуждал?" А сейчас чего только нет. Есть и бизнес, и самовыражение, а уж новаторства... А вот есть ли оно это самое искусство?
Усраться можно. Байронизм. Искусство в массы. Пусть покажет хоть одного человека, который стал лучше после его "творчества". Макароны - вот кто этот "художник", а как говорил Балоун в "Швейке" - "Макаронам место в сортире!"
Ну да. Не можем победить (в нашем случае - закрасить, стереть, предотвратить) - давайте скажем, что это наша особенность, изюминка, достопримечательность.
"Убийство, пусть и в виде безобидной на первый взгляд надписи, не должно пропагандироваться. Это приведет к «смерти» и самого искусства".
Неубедительно, на мой взгляд. Ты так и не объяснил свою позицию, только её высказал. Понятно, что современное искусство неизбежно провокационно. И что? Тебя это шокирует, кого-то нет. Что сам думаешь? Почему этот хрен-графоман не стал Бэнкси? Как у нас своих Бэнкси вырастить?
Армен, Армен, тебя называют честным журналистом. Не трудно быть честным по вопросам, в которых все согласны. Для того и был Уби, чтоб вам вам чесаться захотелось. Гвоздя - Илья Саморуков хвалит, в Пермь его возили, а в чем разница между ними нам почему-то не объяснили. Пусть не будет и Гвоздя. (Впрочем, вряд ли твои читатели, кроме Ильи и Кости, их различают) Выставка "Самодвижущееся" в мой рейтинг не попала. Почему ты ищешь способ съязвить любой ценой? "как могут воспитать любителей искусства творчество «Уби»" - я слышу в твоих словах незабвенного товарища Огурцова: "голыми ногами - зрителя не воспитаешь!" А покажите мне человека, который стал лучше под воздействием какого бы то ни было искусства. У искусства нет воспитательной функции. У него функция дестабилизатора. Спасибо за статью, она послужит мне плацдармом.
Сережа, я, честно говоря, ожидал, что ты так ответишь. Я бы даже поверил, если бы ты не упоминал "Уби" и раньше в своих записях. Смею тебя заверить, что мои читатели понимают гораздо больше, чем тебе кажется. Оскорблять их не надо. Ищу способ съязвить любой ценой? Честно говоря, не совсем понимаю о чем ты. Про "Самодвижущееся" я тебе уже говорил. Или ты имеешь в виду блог и твои итоги года? я бы не упоминал это, если бы ты написал в своем личном блоге: http://balansdin.livejournal.com/ Но нарциссизм в блоге, который претендует на некую объективность - это mauvais ton Нет воспитательной функции, говоришь? Не ты ли утверждаешь, что галереи и музеи должны воспитывать? "Это в то время как галерея призвана воспитывать своего зрителя рублем. Музеи воспитывают информацией, они упорядочивают, классифицируют. А галереи, как магазины духовной пищи, формируют ценовую иерархию: «Это стоит дорого, потому что это настоящее искусство, потому что, если это не купите вы, завтра это будет в музее», «Мы продаем это, потому что считаем это произведение ценным». В наших же галереях, особенно коммерческих – сплошной обман и спекуляция. Начиная с вывески, заканчивая лежалым товаром. В каком-то смысле, испытанием на профпригодность для учреждения культуры является его уникальность, его собственное лицо и вкус, который он транслирует окружающим". Если наложить твою цитату на выставку "Самодвижущееся", можно сказать, что ты транслируешь окружающим дурной вкус, показывая работу "Уби".
Миленько. Дискуссия завязалась… Честным быть всегда непросто (извините за пафос). Независимо от количества согласных или несогласных. И плачевное состояние нашей арт-критики – лучшее тому доказательство. Можно вспомнить и цеховую солидарность, более напоминающую круговую поруку, и агрессивный пиар, и восторженные отзывы даже об откровенно слабых проектах и многое другое. Можно и не вспоминать. Блог Армена многие читают, впрочем, как и artinsamara:), и довольно нелепо оценивать читателей по их умению различать Уби и Гвоздя. Они могут даже путать Константина и Илью, но это их тоже никак не характеризует:). Что это – ответное желание съязвить любой ценой? К тому же в статье речь шла о другом. Почему бы не поговорить об этом? По-поводу функций искусства – вопрос спорный. Что естественно для области с весьма расплывчатыми (и постоянно изменяющимися) границами. И толкователями. Так что (и) воспитательная функция у искусства всё же есть. Пусть даже не в понимании тов.Огурцова. Как, порой, и дестабилизирующая. Да, в статье есть места, скажем так, спорные (и может быть, несколько неуклюжие), но есть и столь очевидные, что аргументация типа «чтоб вам чесаться захотелось» выглядит, извините, несколько наивно.
Ты знаешь, когда я училась на филфаке и я часто с этим сталкивалась, меня всегда приводил в недоумение этот дешевый выпендреж - объявление откровенно дурно сделанной вещи откровением, высоким искусством и так далее. Вот мы такие понимающие и образованные, а кто не допер - это масса, было, для вас есть ваше массововое искусство, идите отсюда, тут эстеты о высоком говорят. Можно много спорить, но все же то, что действительно является искусством, будет таковым даже для дремучего и "простого необразованного инженера" (ну ты понял, откуда прикол:)). Если у Энди Уорхолла есть новизна и идея, то даже сказав: "Фигня какая-то", человек просто так мимо этой "фигни" не пройдет и оценит. А если кто-то посреди улицы прилюдно сделал лужу и объявил это перфомансом, то можно как угодно красиво это обзывать, выглядеть это будет глупо и смешно. Я могу тоже сейчас напридумывать всяких слов и объявить свой глючащий принтер инсталляцией, символом времени, артефактом чего-нибудь там и так далее - ясно же, что это просто выпендреж. Но когда такой выпендреж имеет далеко идущие последствия, это точно надо пресекать.
Порыв художника прекрасен, но непонятно на хуй ему в галереях выставляться и с кураторами-критиками снюхиваться.
В том, что УБИ - это художник сомнений нет: есть кофликт, значит художник). Как минимум два острых вопроса в своём искусстве он поднимает. Упрекнуть УБИ не в чем кроме наивного сотрудничества с арт-сообществом.
Что-то меня в этом разговоре смущает... УБИ мне не нравится, но подобный подход к статье мне кажется слишком уж похожим на те случаи, когда, скажем, анализ спектакля подменяется рассуждениями о том, что нельзя одевать персонажей Чехова в кожанки... Тут не про право идет речь, а про оправдано - не оправдано, про то, с какой целью сделано - для дешевого эффекта или действительно, таким способом передается что-то важное. Выставка, (по крайней мере, кураторская выставка) как и спектакль - целостное произведение и, в рамках этого целого даже камень, даже мусор с улицы может стать архизначимым, что не отменяет того, что в обычной жизни это просто камень или мусор. Также и УБИ на улицах города и УБИ как часть на выставки - это две разные вещи. Ты их в статье не различаешь, даже не намекаешь на такое различение. Возможно, на данной выставке не было никакой глубокой мотивировки для предъявления УБИ, но анализ целостного произведения, из которого это можно было б заключить, в статье отсутствует. УБИ сам по себе - конечно, дурной вкус и глупый (по крайней мере, неразвитый) человек. Но при всем уважении, Армен, - не есть ли демонстрация читателю такого подхода к искусству - тоже прививание дурного вкуса? Как и вообще подмена исследования произведения разговорами о том, что можно, а что нельзя. Хотя, конечно, народ комментит, читает, так что по узко-журналистским критериям это удача))
Кураторская выставка Сергея Баландина в Тольятти "целостным произведением" я не считаю. Это собрание работ разных авторов. Концепция и экспозиционное решение примитивны. По какому принципу на выставке оказалась работа Уби - совершенно непонятно. Выставка в Тольятти настолько слаба, что про нее никто не написал, потому что о ней нечего писать. Анализировать ее как целостное произведение нет никакого смысла, как с каким-нибудь плохим спектаклем... Искусство - оно и есть искусство, независимо от того, в галерее оно или на улице. По крайней мере, о граффити Уби можно смело сказать, что это не искусство ни там, ни здесь. Исходя из вышесказанного, такой подход в данном конкретном случае я считаю вполне допустимым, поскольку рассматриваю ценность работ Уби и сознательно не анализирую кураторскую выставку Баландина. Парировать красивые слова Сережи про "байронизм в стрит-арте, радикальный романтизм, художественный аналог теракта, который ждет тебя за углом" и анализировать "дурновкусие" и "глупость", как ты сам заметил, Уби можно, конечно. Уверен, "арт-филологи" могли бы написать не одну страницу текста на эту тему...
У меня есть и другие мысли по поводу твоего ехидного комментария, но из соображений коллегиальности, которая у тебя, как вижу, отсутствует, я решил не писать о них в блоге...
Дискотека продолжается!!! На "Новой" - Конец "Искусству"! Автор статьи - Алексей Тилли, авторы текста - Баландин/Зацепин))) Там продолжим или здесь останемся?
"Господа, господа, ну куда же вы?.." Все эти игры в "коллегиальность" большинства наших авторов (мне было бы сложно назвать их кураторами или арт-критиками) далеко уводят от основного, на мой взгляд, вопроса: концептуальная узость выставочных "проектов", помноженная на зачастую откровенно слабый исходный материал (приятные исключения все же есть, хотя они и не вызывают такого резонанса). А уж изложенный Арменом "казус" - сомнений в полном соответствии этому диагнозу не вызывает. Строго говоря, завязывая всю эту словесную перепалку об одном конкретно взятом участнике тольяттинской кампании, было бы не плохо разобраться в том, все ли до конца понимают о чем речь, когда называют представленное на выставке "стрит-артом" или "граффити", а паблик-арт - "самой процветающей разновидностью современного искусства"... Что-то мне подсказывает, что тот паблик-арт, который "процветает", например, на Ливерпульской биеннале несколько отличается от того, что паблик-артом называют в большинстве случаев в России.
Очень печально, что эту малолетнюю кривоссачку - Уби, до сих пор никто не отмудохал. Невероятно неприятно, что этот гаденыш не отсидел свои заслуженные 15 суток, вместо этого его тащит на выставку умолишенный еблан с порочным чувством прекрасного. Я больше чем уверен, что протест этого выродка испарился бы на третьи сутки в обезьяннике. В очередной раз местные власти доказали свою некомпетентность даже в решении такого пустякового вопроса. Конечно, проще потратить 2 миллиона на очистку зданий, чем изловить и наказать виновного.
"Обезьянник" - это то, что нужно в данном случае. Тягу к подобному "романтизму" вышибет мгновенно, и, возможно, гораздо раньше третьих суток. ПС Обязательно ввести в школьную программу экскурсию в музей ГУИН, для профилактики "романтизма" :-)
golema
Previous
